PFM vs zirconia: qual è la differenza?

Le corone in metallo-ceramica (PFM) erano una volta considerate il "gold standard" nelle corone. Una volta che hanno detronizzato le corone d'oro, naturalmente. Ora i dentisti stanno spesso esplorando le differenze tra metallo-ceramica e zirconia e se una sia un adattamento migliore per il proprio studio.

"In passato la PFM era spesso l'opzione più estetica," dice Jeannie Hughes, una degli esperti odontoiatrici digitali di Dandy con 30 anni di esperienza. Ma ora, ci sono opzioni più estetiche e spesso più forti che includono:

• eMax Disilicato di litio (materiale)
• Zirconia monolitica estetica traslucida
• PFZ: zirconia stratificata

La progressione di materiali più forti con estetica migliore negli ultimi 10 anni ha dato ai professionisti odontoiatrici più opzioni da considerare.

"Con l'introduzione delle corone eMax e altre opzioni innovative come la zirconia monolitica traslucida e la PFZ, i dentisti ora hanno il vantaggio di scegliere da materiali che non solo hanno un aspetto migliore ma sono anche più forti," dice Hughes.

Più opzioni di corone esteticamente gradevoli e più forti sono positive sia per dentisti sia per pazienti.

Cos'è una corona PFM?

Una corona in porcellana fusa al metallo (corona PFM) è un tipo popolare di restauro che combina la resistenza di una sottostruttura metallica con l'attrattiva estetica della porcellana, per una corona dall'aspetto naturale che ottiene alti voti per durabilità.

Un nucleo metallico è coperto da porcellana, senza lasciare metallo esposto, o un collare metallico visibile intorno alla base. Il collare è fabbricato da una varietà di metalli, scelti per la loro forza e/o proprietà biocompatibili.

La base usata per creare il nucleo metallico delle corone PFM è per lo più fatta dai seguenti metalli:

• Non prezioso
• Semi-prezioso nobile (61%)
• Bianco-alto nobile (60%)
• Oro-alto nobile-giallo (41%)
• Oro-alto nobile-giallo ricco (88%)

Per decenni i restauri PFM sono stati l'opzione più estetica per corone e ponti dentali. I progressi nei materiali ceramici imitano più accuratamente lo smalto naturale di un paziente ma, spesso lasciano una linea o ombra scura visibile alla linea gengivale.

Man mano che il prezzo dell'oro saliva costantemente e la domanda di corone dentali cresceva (grazie a una popolazione crescente che vive più a lungo, l'assicurazione dentale è diventata più comune, e il boom dell'odontoiatria cosmetica), il settore è stato sfidato a trovare soluzioni più economiche e digitali.

È così che il disilicato di litio e i restauri CAD/CAM sono stati introdotti nel nostro settore all'inizio degli anni 2000, dice Hughes.

Pro delle corone in porcellana fusa al metallo

Il miglioramento continuo della tecnologia dei materiali per corone in odontoiatria è stato iterativo. Ogni volta che un nuovo materiale per laboratorio odontotecnico viene introdotto, probabilmente è passato attraverso un rigoroso processo di R&S, perfezionato, e commercializzato come più forte, più estetico, e possibilmente più economico delle opzioni precedenti (non dei materiali moderni).

Le corone PFM sono più estetiche dei restauri metallici a contorno completo, più forti dei restauri completamente in porcellana, e spesso più economiche di quasi tutte le opzioni moderne.

Per ponti a lunga campata, la sottostruttura metallica può a volte essere più vantaggiosa dei restauri in zirconia.

La tecnologia odontoiatrica digitale, la produzione, e i materiali stanno evolvendo rapidamente.

Contro delle corone in porcellana fusa al metallo

La porcellana e le corone PFM stanno andando per la stessa strada dell'impronta tradizionale, ora che abbiamo la scansione intraorale digitale. Sono state una sostituzione dentale durevole e dall'aspetto gradevole per decenni, ma se confrontate con la zirconia ultra-durevole, sono meno esteticamente gradevoli e meno durevoli. Potrebbero anche richiedere procedure implantari più complicate, perché una corona PFM fatta a mano, determinata e fabbricata da uno stampo da impronta, è una protesi meno precisa di qualcosa fresato da una scansione digitale.

Altri contro delle corone PFM non sono contro per confronto ma negativi di lunga data sul tipo di corona. "Il rivestimento metallico è a volte visibile e appare come una linea o ombra scura lungo la linea gengivale," dice Hughes. "Nel tempo, man mano che la gengiva recede, quella linea scura diventerà più visibile."

La biocompatibilità può anche essere un problema per alcuni pazienti con allergie ai metalli, questo è più comune con metalli non preziosi nei restauri PFM. Per casi dove è necessaria una preparazione conservativa, la PFM potrebbe non essere un'opzione adatta. "Poiché c'è bisogno di sufficiente spazio per il rivestimento metallico, l'opacizzante, e la porcellana, è necessaria una riduzione aggiuntiva rispetto ai restauri monolitici," dice Hughes.

Cosa sono le corone in zirconia?

Le corone in zirconia sono un materiale più nuovo trovato nella sostituzione dentale—fatto di un ossido metallico traslucido che fa un ottimo lavoro nell'avvicinarsi all'aspetto dei denti naturali fornendo allo stesso tempo incredibile robustezza e durabilità.

I restauri in zirconia a contorno completo possono essere fabbricati al 100% nel flusso di lavoro digitale CAD/CAM e non sono così ad alta intensità di lavoro quanto fabbricare PFM—un restauro che è estremamente ad alta intensità di lavoro dice Hughes.

"Non c'è anche nessun rischio di guasto del legame poiché il materiale è monolitico rispetto alla PFM dove ci sono alcuni strati dove il guasto del legame può accadere e la porcellana può facilmente rompersi e/o fratturarsi," dice.

A differenza delle PFM che sono porcellana stratificata e cotta sopra un rivestimento o telaio metallico, la zirconia monolitica è un unico materiale solido in tutto.

Prima di tutta la porcellana, del disilicato di litio, e dei restauri in zirconia, l'unico restauro monolitico era una corona d'oro completa o qualsiasi corona metallica che mancava di estetica per restauri anteriori (a meno che l'estetica del paziente non fosse rapper o pirata).

Un'altra considerazione nel dibattito zirconia vs porcellana fusa al metallo? La forza. Mentre i restauri monolitici sono più forti a causa della loro costruzione più semplice e prestazioni dei materiali, il metallo nel substrato può essere indicato come un restauro migliore se c'è sufficiente riduzione.

Pro delle corone in zirconia

Le corone in zirconia sono più costose delle vecchie corone in porcellana e PFM, ma rispetto ad alcuni materiali moderni, ancora relativamente convenienti. E ottieni quello per cui paghi: sono molto, molto più durevoli e resilienti della porcellana. Sono biocompatibili e non causeranno reazioni, durano abbastanza a lungo, e fanno un lavoro incredibile nel coprire denti macchiati e scoloriti.

Contro delle corone in zirconia

Rispetto a una corona PFM, la zirconia può a volte essere troppo forte: coloro che hanno mandibole forti e/o digrignano i denti di notte potrebbero scoprire che una corona in zirconia potrebbe fare danni minori ad altri denti opposti. Tuttavia, alcuni forti masticatori (quelli con bruxismo) hanno avuto successo, poiché la zirconia stessa tipicamente non si fratturerà, indipendentemente da quanto sia forte la mandibola. In generale, la zirconia è un'opzione fantastica che sta rapidamente aiutando a rendere le corone in porcellana fusa al metallo un ricordo del passato.

Porcellana fusa al metallo vs corone in zirconia

Allora: quale immagini sia "migliore" tra le corone in porcellana fusa al metallo e le corone in zirconia? Diamo un'occhiata ai casi d'uso per guidare il percorso.

Quando usare corone in zirconia

Le corone in zirconia sono lodate per la loro durabilità e forza, ecco perché sono spesso raccomandate per i denti posteriori poiché fanno la maggior parte del lavoro pesante quando si tratta di scomporre il cibo.

In generale, mentre consideri PFM vs zirconia, la funzionalità di una corona in zirconia è ancora tipicamente migliore della PFM. Sono più forti, più facili da installare, e lasciano più base dentale—quell'ultimo fattore da solo potrebbe aiutare il tuo paziente a evitare la gengivite.

"La zirconia a contorno completo è un ottimo restauro per pazienti con bruxismo, casi dove c'è spazio limitato per la riduzione mantenendo comunque l'estetica," dice Hughes.

Se stai analizzando le differenze di costo tra porcellana fusa al metallo e zirconia, di solito le corone PFM saranno più economiche inizialmente. Detto ciò, la zirconia è più conveniente in molti casi se consideri la durabilità a lungo termine del prodotto.

Per quanto riguarda l'aspetto, le corone in zirconia hanno più traslucidità e tendono ad essere migliori nell'abbinamento dei denti rispetto alla porcellana. I tuoi pazienti apprezzeranno anche che non c'è un piccolo anello metallico alla linea gengivale o rischi di scolorimento nel tempo.

Questo dibattito zirconia vs metallo-ceramica potrebbe semplicemente pendere in una direzione…

Quando usare corone PFM

Ci potrebbero essere momenti in cui le corone PFM sono la soluzione migliore basata sulla bocca, il budget, e la salute orale di un paziente. La PFM è in circolazione ed è stata sostenuta dagli anni '50. Può avere estetica eccellente se un tecnico esperto sta facendo il lavoro. È anche buona per spazi piccoli, come certi ponti dentali, e quando c'è distanza minima per gli impianti.

Ma, la PFM presenta una mancanza di forza in confronto ai restauri in zirconia. "La porcellana è debole, si frattura facilmente, e considerando che il megapascal (MPa) della porcellana è solo intorno a 120 rispetto a circa 900-1.400 per la zirconia a contorno completo, otterrai più valore per il tuo denaro con la zirconia," dice Hughes.

Altri potenziali problemi con la PFM includono il guasto del legame, quando il legame tra il metallo, l'opacizzante, e le porcellane spesso fallisce e causa una corona rotta o fratturata, dice.

"Ci sono alcuni casi dove un substrato metallico potrebbe essere l'opzione più adatta per ponti a lunga campata ma questo dipende dal caso e dalle preferenze dei dottori," dice Hughes.

Porcellana fusa al metallo vs corone in zirconia—quale è migliore?

Non c'è niente di sbagliato con le corone PFM, ma c'è un'opzione migliore (o due) sul mercato. Le corone in zirconia sono più forti, si adattano meglio, sono più facili da fabbricare attraverso un flusso di lavoro completamente digitale (da laboratori digitali come Dandy), hanno estetica migliore, e danno al tuo studio benefici a cascata, come più efficienza, più tempo in poltrona disponibile per far crescere il tuo studio, e meno tempo di attesa dopo la scansione e la decisione sul trattamento.

"Ci sono alcuni casi dove un dottore potrebbe scegliere la PFM sulla zirconia ma è probabile che vedremo sempre meno di questo man mano che conoscenza, tecnologia, e materiali avanzano," dice Hughes.

Il momento arriva in tutti i settori quando la tecnologia migliora fino a un punto in cui l'adozione è ovvia. Una piccola differenza di costo vale tutti i benefici per pazienti e studi quando si confrontano le corone PFM con la Zirconia, fresate da un laboratorio che ha misurazioni digitali perfette da una scansione intraorale. Ottieni corone e ponti sostitutivi più forti, più duraturi, più belli, e più funzionali con un'implantazione più facile. La zirconia è la via del presente, e i progressi dell'odontoiatria digitale e i laboratori che fanno tutto come Dandy stanno aiutando a fare strada.

Scopri di più su tutti i modi in cui le soluzioni di laboratorio digitale tutto in uno di Dandy possono aiutare.