Wanneer een tandarts heeft gekozen voor een implantaatkroon of -brug (of een overkappingsprothese) als voorkeursbehandeling voor tandvervanging, is een van de volgende beslissingen die moet worden genomen de bevestigingsmethode. Implantaten zelf zijn effectief, gestandaardiseerd en veilig, en de keuze tussen de twee populairste bevestigingsmethoden – schroefbevestigde implantaten versus cementbevestigde implantaten – is onder veel tandartsen een punt van discussie.
Het goede nieuws: zowel cement- als schroefgefixeerde implantaten hebben een laag percentage complicaties, en beide methoden zijn zo wijdverbreid en gangbaar dat er voldoende ervaring, opleiding en algemene kennis voorhanden is. Vaste tandheelkundige restauraties hebben altijd hun voor- en nadelen; de keuze hangt uiteindelijk af van de specifieke gebitssituatie, de tanden en het individuele geval van de patiënt. Laten we factoren als prestaties, duurzaamheid, esthetiek en meer vergelijken om u te helpen beslissen welke implantaatbevestigingsmethode het beste is voor uw patiënten.
Implantaatkronen en -bruggen met schroefbevestiging
Voor een kroon op één implantaat of een implantaatbrug is een afdruk of digitale scan nodig voordat het prothetische implantaat operatief wordt geplaatst. Als u kiest voor een schroefvast implantaat, wordt het implantaatabutment fysiek aan het kaakbot bevestigd, waar het na de genezing een stevige, stabiele basis vormt waarop uw kronen – zoals de naam al aangeeft – worden vastgeschroefd.
Tandartsen die de voorkeur geven aan schroefbevestigde implantaten, doen dat doorgaans om meer dan één reden, maar een belangrijk voordeel is de verwijderbaarheid. De technische complicaties die kunnen optreden bij het cementeren van een kroon op een abutment zijn hier niet aanwezig, aangezien het aanbrengen en plaatsen een fluitje van een cent is. Maar mocht er toch iets gebeuren, dan is het veel eenvoudiger dan bij een gecementeerde kroon om deze te verwijderen, te repareren, te reinigen en zelfs om het onderliggende zachte weefsel of implantaat direct te bekijken. Het is in alle opzichten eenvoudiger om een complicatie te diagnosticeren en te behandelen. En hoewel slijtage voorkomt, is het eenvoudig genoeg om een schroef gewoon weer vast te draaien, zeker in vergelijking met het verwijderen en vervangen van cement.
Dankzij digitale tandheelkundige oplossingen zoals CAD/CAM en intraorale scanning zijn afdrukken niet meer nodig, terwijl de precisie van op schroeven bevestigde kronen steeds verder toeneemt.
Een nadeel (in vergelijking met in cement verankerde implantaten) van in schroeven verankerde implantaten is de esthetiek. Zelfs wanneer het gat voor de schroef met composiet is afgedekt, kan het soms zichtbaar of ongelijkmatig zijn, hoewel een nauwkeurig ontwerp sommige van deze zichtbaarheidsproblemen kan voorkomen.
Implantaatkronen en -bruggen op cementbasis
Veel tandartsen kiezen voor met cement gefixeerde implantaten. Deze esthetischere methode doet precies wat de naam zegt: het abutment wordt aan het kaakbot bevestigd, maar in plaats van de implantaatkroon er simpelweg op te schroeven, wordt deze met cement vastgezet.
Aangezien een standaardkroon altijd boven de tandvleesrand uitsteekt, is het belangrijkste voordeel van deze methode dat de overgang minder zichtbaar is. De kroon gaat naadloos over in het tandvlees en ligt onder de tandvleesrand — wat ook de duurzaamheid van de restauratie vergroot en de bestaande tanden van de patiënt minder beschadigt dan bij gewone kronen.
Cementgefixeerde implantaten kunnen natuurlijk niet op dezelfde manier worden verwijderd als een kroon op een schroefgefixeerd implantaat. Cement is een meer permanente oplossing, en als het abutment losraakt, is de definitieve restauratie dus onbruikbaar geworden, omdat deze niet zonder schade kan worden verwijderd. Een ander (zij het klein) risico is wat 'late implantaatfalen' wordt genoemd, wat een verscheidenheid aan redenen omvat waarom een implantaat in de eerste paar jaar kan falen — infectie, stress, tandenknarsen, bottekort. Laat implantaatfalen komt vaker voor bij met cement gefixeerde implantaten dan bij met schroeven gefixeerde implantaten, omdat cement kan fungeren als een medium voor de groei van bacteriën, waardoor het vermogen van een abutment om te osseo-integreren (zich aan het bot te hechten) wordt aangetast. Implantaatfalen kan pijnlijk en frustrerend zijn, en bovendien kostbaar.
Dat gezegd hebbende, zijn er altijd nieuwe ontwikkelingen op het gebied van cement in het verschiet, waardoor de kwaliteit van met cement gefixeerde implantaten wellicht ook zal verbeteren. Dit gaat wel gepaard met hogere kosten, maar in situaties waarin esthetiek een belangrijke rol speelt, blijven met cement gefixeerde implantaten een hoogwaardige, veilige en in de branche gangbare methode voor implantaatkronen.
De keuze van de bevestigingsmethode voor uw implantaat
Dus: hoe maak je een keuze tussen schroefimplantaten en hun tegenhanger, cement? Het komt vaak neer op de voorkeur van de tandarts, je vertrouwen in zowel de kwaliteit van de prothese als zijn of haar vaardigheid bij het cementeren. Maar beide methoden bieden dezelfde mate van veiligheid en een (laag) percentage mislukkingen, dus de keuze is aan de behandelaar.
Cementering is de meest gangbare methode, vanwege de flexibiliteit bij de plaatsing. Als een implantaat ook maar heel lichtjes scheef staat of schuin loopt, zorgt de aanpasbaarheid van deze methode voor strakke lijnen en een betere controle over de occlusie. Bovendien is deze methode sterker. De komst van CAD/CAM-technologie maakt het ook mogelijk om nauwkeurigere prothesen te ontwerpen en te vervaardigen, wat betekent dat schroefbevestigde implantaten eenvoudig te plaatsen zijn en steeds vaker even goed uitgelijnd zijn als gecementeerde. Ze maken het ook mogelijk om mislukkingen gemakkelijker te corrigeren, waardoor de patiënt de ellendige ervaring van een mislukt implantaat bespaard blijft.
Volgens een door Dove Press gepubliceerd onderzoek: „Er werd geen significant verschil vastgesteld tussen implantaatgedragen reconstructies met schroefbevestiging en die met cementbevestiging. Wel bleek dat implantaatgedragen reconstructies met schroefbevestiging minder biologische en technische complicaties met zich meebrengen. De bevestiging van de tand is stabieler en functioneler wanneer voor implantatie wordt gekozen op basis van de efficiëntie van de behandelingsprocedure.”
Maar afgezien van eventuele variabelen komt het uiteindelijk neer op de tandarts. Er zullen altijd gevallen (en patiënten) zijn die een specifieke aanpak vereisen, maar over het algemeen geldt dat de methode waarmee een tandarts zich het meest op zijn gemak voelt (en die hij zijn personeel ook het beste kan aanleren en bijbrengen), de grootste kans op een positief resultaat biedt. De tandheelkundige technologie is inmiddels zo ver gevorderd dat er meer dan één uitstekende manier is om iets te doen.
Tandimplantaten bij Dandy
Dat brengt ons bij Dandy. Je kunt hier lezen hoe Dandy op maat gemaakte abutments levert voor beide methoden: schroefgedragen of cementgedragen implantaten. De verschillen, voordelen en welke methode beter is, hangen uiteindelijk af van je persoonlijke voorkeur. Maar bij cementgedragen implantaten biedt intraorale scanning je de mogelijkheid om je proces te beveiligen tegen overtollig cement. En voor schroefbevestigde implantaten betekent de precisie van Dandy's CAD/CAM-technologie, zowel voor digitale afdrukken als voor de laboratoriumproductie van prothesen, dat patiënten tevreden zullen zijn met de helling, occlusie en uitlijning van het iets moeilijker te vervaardigen schroefbevestigde implantaat. Welke keuze u ook maakt, de glimlach van uw patiënten is in goede handen wanneer u samenwerkt met een digitaal laboratorium zoals Dandy.
