PFM ou zircone : quelle est la différence ?

Les couronnes céramo-métalliques (PFM) étaient autrefois considérées comme la « norme d'excellence » des couronnes. Une fois qu'elles ont détrôné les couronnes en or, bien sûr. Maintenant les dentistes explorent souvent les différences entre céramo-métallique et zircone, et si l'une est mieux adaptée à leur clinique.

« Dans le passé, la PFM était souvent l'option la plus esthétique, » dit Jeannie Hughes, l'une des expertes dentaires numériques de Dandy avec 30 ans d'expérience. Mais maintenant, il y a des options plus esthétiques et souvent plus solides qui incluent :

• eMax Lithium disilicate (material)
• Translucent aesthetic monolithic zirconia
• PFZ: Porcelain fused to zirconia

The progression of stronger materials with better aesthetics over the past 10 years has given dental professionals more options to consider.

« Avec l'introduction des couronnes eMax et d'autres options novatrices comme la zircone monolithique translucide et la PFZ, les dentistes ont maintenant l'avantage de choisir parmi des matériaux qui non seulement ont une meilleure apparence mais sont aussi plus solides, » dit Hughes.

Plus d'options de couronnes esthétiquement plaisantes et plus solides sont bonnes tant pour les dentistes que pour les patients.

What is a PFM crown?

Une couronne céramo-métallique (couronne PFM) est un type populaire de restauration qui combine la résistance d'une sous-structure métallique avec l'attrait esthétique de la porcelaine, pour une couronne d'apparence naturelle qui obtient de bonnes notes pour la durabilité.

A metal core is covered by porcelain, leaving no metal exposed, or a metal collar visible around the base. The collar is fabricated from a variety of metals, chosen for their strength and/or biocompatible properties.

La base utilisée pour créer le noyau métallique des couronnes PFM est principalement faite des métaux suivants :

• Non-Precious
• Semi-Precious Noble (61%)
• White-High Noble (60%)
• Gold-High Noble-Yellow (41%)
• Gold-High Noble-Rich Yellow (88%)

Pendant des décennies, les restaurations PFM étaient l'option la plus esthétique pour les couronnes et ponts dentaires. Les avancées dans les matériaux céramiques imitent le plus précisément l'émail naturel d'un patient mais laissent souvent une ligne ou ombre sombre visible au niveau de la ligne gingivale.

Alors que le prix de l'or augmentait régulièrement et que la demande pour les couronnes dentaires croissait (grâce à une population croissante vivant plus longtemps, l'assurance dentaire devenant plus courante, et le boom de la dentisterie esthétique), l'industrie a été mise au défi de trouver des solutions plus abordables et numériques.

C'est ainsi que le disilicate de lithium et les restaurations CFAO ont été introduits dans notre industrie au début des années 2000, dit Hughes.

Pros of porcelain-fused-to-metal crowns

L'amélioration continue de la technologie des matériaux de couronne en dentisterie a été itérative. Chaque fois qu'un nouveau matériau de laboratoire de prothèse dentaire est introduit, il a probablement traversé un processus de R&D rigoureux, a été perfectionné, et commercialisé comme plus solide, plus esthétique, et possiblement plus abordable que les options précédentes (pas les matériaux modernes).

PFM crowns are more aesthetic than full contour metal restorations, stronger than all-porcelain restorations, and often more affordable than almost all modern options.

For long-span bridges, metal substructure can sometimes be more beneficial than zirconia restorations.

Digital dental technology, manufacturing, and materials are quickly evolving.

Cons of porcelain-fused-to-metal crowns

La porcelaine et les couronnes PFM suivent la voie de l'empreinte traditionnelle, maintenant que nous avons le scan intra-oral numérique. Elles ont été un remplacement dentaire durable et de belle apparence pendant des décennies, mais comparées à la zircone ultra-durable, elles sont moins esthétiquement plaisantes et moins durables. Elles peuvent aussi nécessiter des procédures d'implant plus compliquées, car une couronne PFM faite à la main, déterminée et fabriquée à partir d'un moule d'empreinte, est une prothèse moins précise que quelque chose usiné à partir d'un scan numérique.

D'autres inconvénients des couronnes PFM ne sont pas des inconvénients par comparaison mais des points négatifs de longue date concernant ce type de couronne. « La chape métallique est parfois visible et apparaît comme une ligne ou ombre sombre le long de la ligne gingivale, » dit Hughes. « Avec le temps, à mesure que la gencive se rétracte, cette ligne sombre deviendra plus visible. »

La biocompatibilité peut aussi être un problème pour certains patients ayant des allergies au métal, ceci est plus courant avec les métaux non précieux dans les restaurations PFM. Pour les cas où une préparation conservatrice est nécessaire, la PFM pourrait ne pas être une option adaptée. « Parce qu'il doit y avoir un dégagement suffisant pour la chape métallique, l'opaquant, et la porcelaine, une réduction additionnelle est nécessaire comparée aux restaurations monolithiques, » dit Hughes.

Qu'est-ce qu'une couronne en zircone ?

Les couronnes en zircone sont un matériau plus récent trouvé dans le remplacement dentaire—faites d'un oxyde métallique translucide qui fait un excellent travail pour s'approcher de l'apparence des dents naturelles tout en fournissant une robustesse et durabilité incroyables.

Les restaurations en zircone à contour complet peuvent être fabriquées 100 % dans le flux de travail CFAO numérique et ne sont pas aussi laborieuses à fabriquer que la PFM—une restauration qui est extrêmement laborieuse dit Hughes.

« Il n'y a aussi aucun risque d'échec de liaison puisque le matériau est monolithique par rapport à la PFM où il y a quelques couches où l'échec de liaison peut se produire et la porcelaine peut facilement se briser et/ou se fracturer, » dit-elle.

Contrairement aux PFM qui sont en couches de porcelaine cuites sur une chape ou armature métallique, la zircone monolithique est un seul matériau solide de bout en bout.

Avant toutes les restaurations en porcelaine, disilicate de lithium, et zircone, la seule restauration monolithique était une couronne en or complète ou toute couronne métallique qui manquait d'esthétique pour les restaurations antérieures (à moins que l'esthétique du patient ne soit rappeur ou pirate).

Une autre considération dans le débat zircone vs céramo-métallique ? La résistance. Bien que les restaurations monolithiques soient plus solides en raison de leur construction plus simple et de la performance des matériaux, le métal dans le substrat peut être indiqué comme une meilleure restauration s'il y a assez de réduction.

Avantages des couronnes en zircone

Les couronnes en zircone sont plus chères que les couronnes en porcelaine à l'ancienne et PFM, mais comparées à certains matériaux modernes, encore relativement économiques. Et vous en avez pour votre argent : elles sont beaucoup, beaucoup plus durables et résilientes que la porcelaine. Elles sont biocompatibles et ne causeront pas de réactions, durent assez longtemps, et font un travail incroyable pour couvrir les dents tachées et décolorées.

Inconvénients des couronnes en zircone

Comparée à une couronne PFM, la zircone peut parfois être trop solide : ceux qui ont des mâchoires fortes et/ou grincent des dents la nuit pourraient trouver qu'une couronne en zircone pourrait causer des dommages mineurs à d'autres dents opposées. Cependant, certains mordeurs forts (ceux avec du bruxisme) ont eu du succès, car la zircone elle-même ne se fracturera typiquement pas, peu importe la force de la mâchoire. En général, la zircone est une option formidable qui aide rapidement à faire des couronnes céramo-métalliques une chose du passé.

Porcelain-fused-to-metal vs zirconia crowns

Alors : laquelle imaginez-vous être « meilleure » entre les couronnes céramo-métalliques et les couronnes en zircone ? Examinons les cas d'utilisation pour nous guider.

When to use zirconia crowns

Les couronnes en zircone sont louées pour leur durabilité et résistance, c'est pourquoi elles sont souvent recommandées pour les dents postérieures car elles font la majorité du gros travail lorsqu'il s'agit de décomposer la nourriture.

En général, alors que vous considérez PFM vs zircone, la fonctionnalité d'une couronne en zircone est encore typiquement meilleure que la PFM. Elles sont plus solides, plus faciles à installer, et laissent plus de base dentaire—ce dernier facteur seul pourrait aider votre patient à éviter la gingivite.

"Full contour zirconia is a great restoration for patients with bruxism, cases where there is limited room for reduction while still keeping aesthetics," says Hughes.

Si vous analysez les différences de coût entre céramo-métallique et zircone, habituellement les couronnes PFM seront plus abordables initialement. Cela dit, la zircone est plus économique dans de nombreux cas si vous considérez la durabilité à long terme du produit.

En ce qui concerne l'apparence, les couronnes en zircone ont plus de translucidité et ont tendance à être meilleures pour l'appariement dentaire que la porcelaine. Vos patients apprécieront aussi qu'il n'y ait pas de petit anneau métallique à la ligne gingivale ni de risques de décoloration plus tard.

This zirconia vs porcelain fused to metal debate might just be tilting in one direction...

When to use PFM crowns

Il pourrait y avoir des moments où les couronnes PFM sont la meilleure solution selon la bouche, le budget, et la santé bucco-dentaire d'un patient. La PFM existe et est défendue depuis les années 1950. Elle peut avoir une excellente esthétique si un technicien qualifié fait le travail. C'est aussi bon pour les petits espaces, comme certains ponts dentaires, et quand il y a une distance minimale pour les implants.

Mais, la PFM présente un manque de résistance en comparaison des restaurations en zircone. « La porcelaine est faible, se fracture facilement, et considérant que le mégapascal (MPa) de la porcelaine n'est qu'environ 120 contre environ 900 à 1 400 pour la zircone à contour complet, vous en aurez plus pour votre argent avec la zircone, » dit Hughes.

D'autres problèmes potentiels avec la PFM incluent l'échec de liaison, quand la liaison entre le métal, l'opaquant, et les porcelaines échoue souvent et cause une couronne brisée ou fracturée, dit-elle.

« Il y a certains cas où un substrat métallique pourrait être l'option la plus adaptée pour les ponts de longue portée mais cela dépend du cas et des préférences des médecins, » dit Hughes.

Porcelain-fused-to-metal vs zirconia crowns-which is better?

Il n'y a rien de mal avec les couronnes PFM, mais il y a une meilleure option (ou deux) sur le marché. Les couronnes en zircone sont plus solides, s'ajustent mieux, sont plus faciles à fabriquer via un flux de travail entièrement numérique (par des laboratoires numériques comme Dandy), ont une meilleure esthétique, et donnent à votre clinique des avantages en cascade, comme plus d'efficacité, plus de temps au fauteuil disponible pour développer votre clinique, et moins de temps d'attente après le scan et la décision de traitement.

« Il y a certains cas où un médecin pourrait choisir la PFM plutôt que la zircone mais nous verrons probablement de moins en moins cela à mesure que les connaissances, la technologie, et les matériaux progressent, » dit Hughes.

Le moment vient dans toutes les industries où la technologie s'améliore à un point où l'adoption va de soi. Une petite différence de coût vaut tous les avantages pour les patients et cliniques en comparant les couronnes PFM à la zircone, usinée par un laboratoire qui a des mesures numériques parfaites d'un scan intra-oral. Vous obtenez des couronnes et ponts de remplacement plus solides, plus durables, plus jolis, et plus fonctionnels avec une implantation plus facile. La zircone est la voie d'aujourd'hui, et les avancées de l'odontologie numérique et les laboratoires tout-en-un comme Dandy aident à ouvrir la voie.

Learn more about all the ways Dandy's all-in-one digital lab solutions can help.